①没了个传统的武林师父，死了个操刀的洋人养父，杀了个反清复明改李为朱的师兄，送走了个身为辛亥遗老却又被拔光牙的爸爸，弑师送父里藏着一部近代思想史与革命史，“也该找个自个的儿子了”.
②许晴的角色很有意思，基本可以视作符号化后的中国——一支不老针上周打左边这周打右边，谁也不会觉得她已七十，最多六十九.
对应影片上映年份即可知六十九代表什么；忽左忽右的思潮，谁都想救中国，但是这支针有时仍会从中间打，中国先被北洋政府强暴，又将被日本人侮辱.
而她臀上一个“根本之印”，也尽显当年中国被称“支那猪”的痛苦. ③最后李天然的一声声呼喊仍是逃避，然而再好的裁缝也不能帮他做出适合中国穿的袍子，他只有独自去寻找自己的“儿子”，然后拿一壶新的，同样要传一百年的酒传给他. ④害了师父又为他塑像的朱潜龙，对应袁世凯？（7.9）高度依赖文本的叙事，郭帆创造了一种全新的艺术形式……姑且称之为“视听小说”吧. 叙事基本靠说，剧作节奏零碎且赶，看得出郭帆对某些观众智力的绝望，浅显直白到务求最智障的人都能看懂. 郭帆讲故事的耐心近乎为零，放弃了引导而是一味强迫观众进入情绪. 闭眼睛就是广播剧，睁眼睛就是奇观展示. 配乐的滥用令人发指，三条音轨几乎铺满了整部电影. 郭帆似乎并不在乎观众的听力健康，低重音滥用让人濒临崩溃. 着重强调“灾难”的场景，却淡化了逻辑关系，对关键信息进行了模糊化处理. 为了惨而惨，死亡在剧作层面目的性很明显，对操控观情绪的作用比对剧情的推动要大得多. 经常为了戏剧性，彻底牺牲逻辑. 郭帆对演员的指导堪称灾难，情绪建设基本上没有，全凭乱吼爆发出来. 立意层面依旧是刘慈欣让人作呕的三观，在极端背景下论证那套反智反理性的东西. 影片是苏格兰出生的纽约作家兼导演夏洛特·威尔斯的电影处女作. 背景设定在1990年代尾声，故事随着一个充满好奇的11岁女孩苏菲（弗兰基·科里奥 饰）和她年轻的单身父亲（保罗·麦斯卡 饰）出发. 两人一起前往土耳其度假，在那里发生的琐事看似平淡无奇，但那些一闪而过的对话，被说出口的和没有说出口的，却刻划出为人父母与子女的感情，更透露双方如何在不知不觉中成为彼此的磐石. 二十年后，当苏菲成长到当年出游时父亲的年纪，她回忆起十一岁的那年夏天的记忆碎片，在真实的影像和想象的回忆空间里，那个熟悉的贴心父亲逐渐显露出那年他不曾向女儿表露过的悲伤.
